教授的困惑——教授与狗的故事分析
阅读() 评论() 发表时间:2008年01月04日 00时14分
|
故事是这样的: 教授在去上课的路上看到一只狗掉进了一个泥潭,如果不救狗,狗就会被淹死,如果救狗,他就会迟到十分钟。教授思索一下,决定救狗。回到课堂上,同学们问明迟到的原因,都表示可以理解。 第二天,又出现了同样的情况,教授又一次救了狗。但回到课堂上,有一部分学生对教授的迟到表示了不满。 第三天,又出现了同样的情况,教授犹豫了一会,但依然救了那只狗,回到课堂上,几乎所有的学生都对他的迟到表示强烈的不满。 第四天,又出现了同样的情况,教授犹豫了一会,没有救狗走了,但狗死了。回到课堂上,所有的同学都骂教授没有人性! 教授心里充满了困惑。 如果您是教授,心里觉得困惑么? 怎么解决这个困惑? 请问您在困惑什么呢? 是不是觉得左右为难? 让我们来分析一下这个困惑到底是什么。 教授的困惑来自于他头脑的混乱,来自于他原则的不坚定。 在第一次遇到狗的时候,他有一个明确的原则:狗的性命大于迟到十分钟。 但随着学生们的反应,教授的原则在变化:狗的性命的重要性在下降,迟到十分钟的重要性在提高,到了第四次的时候,狗的性命已经小于迟到十分钟了。 我们看到,教授的原则在随着他人对他的评价和态度而变,但他人的评价并不能保持一致性,不同的人、相同的人在不同的时间都会出现不同的评价,所以,依据他人的评价改变自己的原则,必然会导致无所适从。 当一只狗向你扑过来,你只需向远处扔出一个肉包子,狗马上就扑向肉包子。如果它又一次扑过来,只要你再扔出一个肉包子,狗马上又会扑过去。当你同时向两个方向扔出出肉包子,狗会怎么样?呵呵! 上面故事中的教授是不是也像一只狗?故事中狗的性命是一个肉包子,学生的评价是一个肉包子,如果只抛出一个肉包子,教授还可以应付,但同时抛出两个肉包子的话,教授就一头雾水了。 科学思维在于尽可能减少主观因素对决策的影响。 那位老师问:“如果你是教授你会怎么做?” 我说:“如果我是教授,我的原则是狗的性命大于迟到十分钟,那么,无论有多少次,我都会毫不犹豫地选择救狗。我会跟学生们说,狗的性命大于迟到十分钟,这就是我的原则,我会永远如此。如果你们受不了,你们可以采取你们的措施,那是你们的权利。如果你们能够接受,我非常感谢你们的理解!” |
空间的其他文章:
- [和谐沟通]:如何使家庭和谐?(2008年10月09日 16时04分)
- [学生之家]:学生学习情况测评表——孩子学习的好参谋(2008年09月24日 17时00分)
- [和谐沟通]:什么是最优秀的沟通?(2008年08月26日 10时56分)
- [言传身教]:帮助孩子学习最需要解决的两大问题(2008年08月25日 10时36分)
- [言传身教]:禅说教育——百般说教不如帮人悟到(2008年07月04日 10时03分)
- [言传身教]:我们在打着应试教育的幌子做素质教育!(2008年06月12日 23时11分)
- [和谐沟通]:平等思维对话录:学生严重失眠、想放弃学业怎么办?(2008年05月20日 23时56分)
- [就业讨论]:大学生为什么做事情会“虎头蛇尾”?(2008年04月17日 23时35分)
- [平等对话]:唐曾磊平等思维对话录:应该教孩子善良吗?(2008年04月06日 11时37分)
- [平等思维]:一个关系到所有人终生幸福的问题(2008年03月02日 08时28分)
发表评论
copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. all rights reserved 腾讯公司 版权所有