可以否定《色戒》，但不能否定《色戒》的存在

　　                                                                 ——教育不能回避现实
      在红透了荧屏火遍了大江南北之后，《色戒》又登上了“大雅之堂”，成为某市中学的考试题内容。一位教师爆料，2008年1月16日，某市学业水平调研测试高二历史试卷，出现这样一道选择题：
    33.图⒀为2007年12月1日百度中文搜索排行榜十大电影之首《色·戒》的导演，他是：A、张艺谋B、刘德华C、李安D、汤唯
   如此大胆的举动不由得让爆料的老师产生了大量极具震撼力的疑问：“
   （1）本次命题的内容
     李安作为一名华人导演，在国际影坛取得了成绩，这是一件值得华人骄傲的事，那么是否可以这样说：张艺谋、巩俐、章子怡、杨紫琼、陈冲、李宇春等等这些常常在国外获奖、抛头露面的影视明星，都可以纳入历史教材？
   （2）本次考题的意义何在？
    是让我们记住李安这个名导演，还是了解《色戒》这部电影背后的历史意义？还是想要挖掘《色戒》这部电影背后的原作者张爱玲，写了一部告诉男人如何征服女人的书？
   （3）算是一道时政题吗？
   （4）这算新课程改革的一部分吗？
   （5) 如果我是一个孤陋寡闻者，07年果真躲在穷乡僻壤，确实没有看过《色戒》，我不是白白丢分?
   （6）《色戒》是中国电影历史上的里程碑式的作品吗？
   （7）本人的一个问题：八卦是一门艺术吗？
   （8）本人又一个问题：“很黄很暴力+很好很强大”=2008？ ”
    做为一个同行，我很钦佩这位老师的敬业与负责，我相信这次没有被公开的“考题事件”绝非个案，很多教育工作者甚至整个教育界肯定都面临着这样的困惑：教育，应该怎样面对《色戒》以及类似于《色戒》的现象呢？
    我的浅薄之见是：即便我们可以否定《色戒》，我们也不能否定《色戒》的存在——教育不能回避甚至逃避现实。
    什么是历史？只要发生过的在后人看来就应该是历史；什么是文艺现象？只要在文艺领域发生过在学者的眼里就应该属于文艺现象。这两点不应该有人否认吧。那么，《色戒》引起的争议与轰动足以让其有资格在未来的历史典籍中占有一席之地，而它更有理由成为未来文艺界学术争论的一个话题。同理，不管是成龙还是李连杰周润发或者杨紫琼巩俐章子怡，他们也应该受到如此的“礼遇”，因为他们存在过。
    我们对他们避而不谈或者刻意的将他们抹去，就代表我们否定他们曾经存在过，这绝对不符合我们实事求是的史学基调。那么，把《色戒》做为时政考题有错吗？除非你否认《色戒》曾经存在过。
    新课程的意义在于让学生从封闭的书斋里能够看到社会，我想《色戒》这道被怀疑的时政课题也应该属于社会的一个侧面吧！
    很多人难以接受《色戒》进入试卷的原因无非是一个“色”字，生怕这个“色”字影响了孩子。这的确是个问题。但是，了解文化现象不一定非得读过原著，比如我知道《飞鸟集》，但我不一定非得读过它。那么，让中学生知道有一个《色戒》非得让他们去观摩吗？更何况那些校外不在编的“性辅导员”们说不定早就把这些灌输给孩子们了，我们遮遮掩掩纯粹是“掩耳盗铃”而已，说不定会适得其反。
    鸦片可以是害人的毒品，也可以是治病的良药，关键在于使用者的目的和心态，对待“色戒”之类的现象也是如此。
    “‘很黄很暴力+很好很强大’=2008 ”的担忧不无道理，但我们不能因为这种担忧而否定“很黄很暴力”曾经存在过。假如有一天《色戒》真的在历史或者其他课本中出现的话，我想那应该很正常，因为那就是历史，那就是对待历史的态度——我们可以否定《色戒》，但我们不能否定《色戒》的存在，因为教育不能回避现实。