大片，是国力的表现。
　　国力包括钱，但你只看钱，就俗了。大片是要钱的，但钱不是主要的问题。沙特阿拉伯很多钱，但拍大片难。
　　人是主要的问题。一说到人，你又容易想到人才。这样一想，你又错了，虽然我不好说这是太俗了，还是太雅了。哪个国家都有人才。
　　大片依靠的国力主要是人口。我知道，计划生育教育很多年以后，你已经习惯于认为人口是负担，而不太容易想到人口是国力，但人口少的国家，搞大片是困难的。
　　当然，你硬要举全国之力来搞一个片子，那么除了圣马力诺这种千把人的国家之外，大凡一个国家有万把人，搞大片也可以。但是，社会的基本运转得维持，人力物力都堆到一部电影上，算什么事呢。
　　这还不算，电影是要放映的，人口多就是市场。有人看，这是比拍更要紧的事情。没有拍不出，只有卖不出。人口太少，卖不出去，还拍什么拍，真想“举国动员”，把国家砸到一部电影上？这样的疯子，全世界也找不出。
　　看《赤壁》的时候，突出的感想，就是这一个。
　　这个感想，当然很不高级，但我想，人口数够不够，这可能在很大程度上决定了大片的制造方式和内容。
　　我喜欢看张丰毅演的曹操，军阵面前吟诵“短歌行”，硬是酷到底。武汉交通台音乐节目的许愿比我夸张得多，说简直是崇拜张丰毅的那个曹操。如果周瑜和诸葛亮都由大陆演员演，我们看起来会不会更顺眼一些呢？还有林志玲，很多人对她说话的调调有议论。但《赤壁》号称投资8000万美元，从投资方来看，想不想电影在香港、台湾多找些观众来啊。那就“两岸三地”都上吧。
　　还有人说电影台词很雷人，嫌台词不古雅。首先我要说，古人说话，也不是讲文言文的，那是书面语，说话也是大白话的。其次，你说电影里面周瑜讲“梦想”，诸葛亮讲“冷静”，古人能有这些词吗？没有这些词，但古人有没有梦想，有没有冷静不冷静的问题呢，也是有的吧。所谓的“雷人台词”，放到境外去，就什么毛病都算不上了。放给外国人看字幕，更不是毛病，按你的想法，《惊世末了缘》里面梅尔·吉布森就应该说古英语了，说没说啊，他说了你不是也不知道吗？
　　当然，大片还有一个毛病，你会嫌他不深刻，不个性。我想，花钱越多，事情越不能往深里做，越不能往个性上搞。哲学最深，行为艺术家最个性，拍大片不行的。大片是工业，工业讲大众口味，大片要的是更多的人看懂。《赤壁》差不多就是这么个样子，讲英雄的相互欣赏，讲残酷的厮杀，讲最朴素的人性，讲砍杀后面的不忍，这些没有谁不明白。这不是没内容，而是有最不变的道理，表现得有多好，这是导演的功力，但方向是对的，价值上站得是稳的。
　　你相信“越是民族的越是世界的”，讲汉室正统一统天下的极端重要性吗，讲各怀一个自以为是的理想砍砍杀杀很正当吗，讲无所不用其极“春秋无义战”吗，讲“见了皇帝要磕头”吗，那恐怕你倒是觉得民族了，世界却觉得这些想法具有化石价值。
　　娱乐正在从一种调剂变成一种时代精神。在这种情形下，娱乐与被娱乐的界限打破了，这是后现代的一个特性。例如电影，以前人们通过它要说的事情去寻找娱乐，现在人们既可能这样，也可能把它变成娱乐的对象，这就是说找笑柄会成为一种观赏模式。这是艺术的民主化，电影制作不再能够决定人们怎样接受电影，因此你可以沉浸在给电影挑刺中。另一方面，这也未必不是一种执着，你失去了简简单单娱乐的快乐。
　　另外，“与民同乐”，以前是一种乐事，现在可能被作为“堕落”的证明。小众、自我、另类、先锋、前卫、孤独、风格化等等，既是反抗被工业化的表现，也已经成为一种新的时尚。因而，有人是绝不去看大片的。
　　但我会再次感慨“人口虽一种国力”。架不住中国的人多，世界上人更多，大片还拍得下去，新的票房奇迹还会源源诞生。《刺秦》是我喜欢的大片，只是线条太复杂，《无极》是我觉得很不错的大片，但到底在讲什么，太费人捉摸了。至于《英雄》、《十面埋伏》、《满城尽带黄金甲》，我看只是张大其事的阴暗。在大片序列里面，《赤壁》算是很好了。
　　                                         2009/1/10