王攀  
今年的全国政协十一届一次会议，“明星委员”依旧星光闪耀，并提交了自己的提案和建议。记者发现，在各大网站，网友们就明星委员的提案一一进行了点评，但批评声音为多。不少网友直指：明星委员的提案大多滥竽充数，敷衍了事。（3月16日《南方都市报》）  
今年全国两会，有的提案因委员身份而闻名，有的委员因提案或言论而闻名。前者如明星委员，不论提什么内容，都因其明星身份而广受关注；后者如一些富人，因房价不高、富人很委屈等出位言论遭批评而闻名。事实上，不管是明星委员，还是普通委员，所交提案，所提看法，所发声音，要么是依据公众经验，比如调研后得出的结论，或者从诸如华南虎事件等社会热点中选择；要么是依据个人经验，比如房产商说房价不高、政府不应干预，等等。  
作为公众，我们不能因为委员的提案依据公众经验所得，与公众体会较近，就认为很实很认真；对于一些以个人经验而得出的提案，与公众体会较远，就认为很空很敷衍。宋祖英有关繁体字的提案，如果不遇到交流尴尬，如果不知道繁体字在了解古文经典的价值，那么是很难体会到其意义的；贾平凹关心农民工第二代的提案，在农民工继“三农”问题成为第四农问题之后，在最高规格的两会上难以回避；同样，还有姜昆所提的灰色文化，等等。  
一些政协委员的出位言论，特别是那些明显维护富人利益而漠视穷人利益的言论，招致公众几乎一边倒的批评，难道就因为这些问题为公众关心，我们就应该给这些出位言论的委员更多掌声和赞扬吗？作为文艺界界别的政协委员，他们从自己界别出发，依据个人经验，所做提案，就因为没有触动大众经验，或者是没有贴近公众感受，就应当否定吗？相比一些激起公愤的出位言论的政协委员，这些明星委员不仅不应受批评，还应该得到鼓励。  
以往，两会上，明星委员广受关注，是其明星身份，我们就说是花瓶委员；后来，这些明星委员因为工作而影响出席两会，或请假或缺席的时候，我们给予批评；现在，这些明星委员不请假了、不缺席了，也不再甘愿充当两会花瓶了，做出一些提案，却因为不是公众经验，或远离公众经验，我们就认为很空很敷衍。我觉得，这不是理智的看法。把明星委员逼得“左也不是右也不是”，甚至“不会走路”、不会参政议政时，难道才是我们的目的吗？  
http://www.nanfangdaily.com.cn/epaper/nfds/content/20080316/ArticelA12001FM.htm