今天早上，看到一篇文章，写的不错，特转载如下：在读由中国民主法制出版社出版的《历史上的纪晓岚》一书时，发现了一处明显的错误，而这处错误却是死人给活人写挽联荒唐的，令人啼笑皆非的错误。《历史上的纪晓岚》是根据央视“百家讲坛”栏目的《历史上的纪晓岚》整理出版的，主讲人是毕业于北京师范大学历史系的，并在“百家讲坛”讲过历史上十五位重臣的纪连海。在这本书的第177页讲解纪晓岚和刘墉的关系之迷时有这样一段文字：纪晓岚出自于刘墉之父刘统勋的门下，两人有师兄、兄第之谊。纪晓岚才思敏捷，刘墉字写得好，估纪晓岚常请刘墉为自己写对联。比如‘浮沉宦海如鸥鸟，生死丛书似蠹鱼’是纪晓岚非常喜欢的诗句，生前他曾将此诗作为自挽联。纪晓岚去世后，刘墉即将其写下来，作为挽联相赠。”由此可以推测纪晓岚较刘墉先死，可是在同一本书的第299页列举纪晓岚的年谱时却出现与先前相矛盾的事实。原文是这样的：“嘉庆九年，甲子，1804年，81岁，十二月，体仁阁大学士刘墉卒，溢文清”，于此相隔五行的原文如下：“嘉庆十年，乙丑，1805年，82岁--------二月初十，病；十三日朱珪登门探视；十四日（公历三月十三日）酉时卒于北京虎坊桥阅故宅。”从这段文字中不难推测纪晓岚卒于嘉庆十年，而刘墉却卒于嘉庆九年。于是乎在这本书种就出现了死人给活人写挽联的诡异现象。暂不去追究这个错误到底是谁造成的，无论是纪连海的错误还是编辑的错误。总之，在不到两百页的内容中出现了截然相反的论调，哪么我们就有必要弄清楚纪晓岚和刘墉到底谁先卒？也好告诉更多的人这个世上到底有没有死人给活人写挽联的诡异事情发生。据《纪晓岚全书》《辞海》等的记录，纪晓岚是卒于嘉庆十年，而刘墉是在嘉庆九年去世的。也就是说在《历史上的纪晓岚》一书中列举的纪晓岚年谱中刘墉先于纪晓岚去世是事实。可为什么要在前面所刘墉还在纪晓岚死后给写挽联呢?这虽然是一个很简单的问题，也是一个非常小的问题。可我就要拿这个小问题说事了，如果错误是由纪连海老师犯的那我就要质疑他讲的这些东西的真实性，虽然我不是学历史的但我觉得一个搞历史的犯这样低级的错误实在不应该，最起码你连先后顺序都没有搞清楚那还怎么讲历史呢？进一步讲这是不是学术的态度问题啊？如果说这个错误是编辑先生不小心犯的，那就更不应该原谅了，编辑的工作就是发现错误并改正错误可是这是一个多么低级的错误啊？如果连这样的错误都不能发现那还怎么把握原则性的东西呢？一个小问题引发我发了这么多的牢骚，不是我嘴碎想骂人而是我真的怕发生死人给活人写挽联的事情！http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e46017801009d4m.html#cmt_596216 我看了之后，知道书我的书中没有写清楚做这件事情的来龙去脉，马上就给他留言如下：死人给活人写挽联没有错啊
挽联本身是多年前纪晓岚自己的一首诗中的两句
纪晓岚自己非常喜欢这两句话，
于是在自己去世之前，特地约请刘墉把这两句诗写下来作为自己死前的挽联
结果，刘墉写完之后就死掉了
然后纪晓岚才于第二年死去
这样，就出现了死人给后人写挽联的事情
不过，书中的确有一处错误，就是下面这句话：
纪晓岚去世后，刘墉即将其写下来，作为挽联相赠。
应该是这样写才对：
纪晓岚去世之前，刘墉即将其写下来，作为挽联相赠。
还是要谢谢您啊
历史的江湖
(2008-05-09 07:19:20) --> ![]() |
转载到我空间
复制本文网址
发表评论